讨论游戏文化时，常见分歧是：一方说某个关卡“设计得很难”，另一方觉得只是自己不熟练。要区分这两种说法，可以先明确讨论的是作品要求什么、游玩中出现了什么反馈，还是玩家如何感受。三者相关，但不能相互替代。
规则要求是作品设定的目标、限制或操作条件。分析时应依据当前作品呈现的内容，不能把个人习惯当成普遍规则。玩家觉得某种操作不顺手，可以描述为自己的操作体验；除非作品规则确实要求这种操作，否则不能据此断言所有玩家都必须这样做。
观察到的反馈，是游玩过程中可以描述的现象，例如画面、音效或文字提供了哪些信息。不同媒介可能承担提示、表达或其他作用，具体功能要看作品本身。讨论提示是否清楚，也要结合它出现的位置、内容，以及玩家当时能获取的信息，不能把某类音效或画面一概说成固定用途。
操作经验会影响玩家应对挑战的方式。熟悉某类操作的人，可能更快理解关卡要求；缺乏相关经验的人，则可能需要更多尝试。这种差异能解释体验为何不同，却不能单独证明关卡设计合理或不合理。评价难度时，可以分别说明规则要求、观察到的反馈、自己的操作经验和由此产生的感受，避免把主观判断写成作品的客观属性。
这种区分也有边界：游戏设计会影响玩家感受，个人感受也是讨论体验的重要材料，不必把两者割裂。更稳妥的做法是说明依据和范围：是在描述某次游玩体验，还是分析作品的规则与反馈。缺少具体作品或情境时，应保留判断，不推断所有游戏、玩家或关卡都遵循同一规律。