讨论游戏设计时，常会听到“提示不清楚”“难度太高”或“节奏拖沓”等评价。这些说法可能指出了设计问题，也可能反映某位玩家在特定情境下的感受。区分两者，不是要否定感受，而是要说明判断依据和适用条件。
可以先描述发生了什么，再作评价。与其只说“提示很差”，不如具体说明自己在哪个环节没注意到提示，因此无法判断下一步该做什么。游戏音效、画面和文字都可能传递信息；某条信息是否承担提示功能、是否足够醒目，则要看具体作品和当时呈现的内容，不能推断所有游戏都采用相同做法。
讨论难度时，可以分别核对规则要求、玩家需要观察或完成的事项，以及实际反馈。这些都能具体描述。操作经验也会影响判断：熟悉某类玩法的人，可能较快理解规则；不熟悉的人，可能需要更多尝试。表达时还可以补充个人感受，例如“我觉得压力较大”，但不宜把这种感受直接写成普遍结论。
评价还应交代具体范围：它针对某一关、某段流程，还是某种操作情境？缺少这些条件时，“这款游戏太难”可能掩盖真正的问题。困难究竟来自规则要求、信息辨认、操作执行，还是玩家尚未熟悉玩法，需要结合具体情况判断。范围说得越清楚，其他玩家越容易判断这项体验是否与自己相似。
谈游戏设计时，可以按“观察到的情况—可能的设计因素—个人感受”来说明。把可描述的反馈与主观体验分开，既能认真对待玩家感受，也能避免把单次体验当成作品的客观定论。这样更便于讨论机制、界面和关卡设计在什么条件下影响了体验。