讨论游戏叙事时，容易把“作品安排了什么”和“我因此有什么感受”混在一起。区分两者，不是要否定体验，而是先说明判断依据：设计分析描述可观察的信息及其作用；个人感受则说明这些信息给某位玩家带来了什么反应。
可以先看游戏实际呈现的内容。画面、音效和文字都可能传递叙事信息，但具体承担什么功能，要以当前作品为准。分析时可以描述线索出现的场景和先后关系，以及它与角色行动或情节变化的联系。依据不足时，不宜断言某个细节必然暗示特定含义。把观察和解释分开，也能避免将推测写成确定事实。
再看体验陈述。“这段安排让我觉得紧张”说的是个人感受；“此处的信息被分阶段呈现”描述的则是可以核对的安排。前者可以进一步说明感受与节奏、信息缺口或场景氛围的关系，但这不代表所有玩家都会有相同反应。若要把个人体验推广为普遍效果，需要更多依据，不能只凭一次游玩下结论。
讨论难度时，也可以分层说明：规则提出了什么要求，游戏给出了哪些反馈，玩家有怎样的操作经验，以及个人认为难不难。规则和反馈可以结合实际内容观察；操作经验因人而异；“难”或“轻松”则属于体验判断。缺少具体作品、关卡或操作条件时，只能讨论分析方法，不能据此断定某种设计必然带来某种感受。
区分设计与感受，不等于叙事解释只有唯一答案。作品信息可能支持多种理解，玩家的文化背景、注意重点和游玩方式也会影响感受。较稳妥的表达是指出哪些内容可以直接观察、哪些属于解释，再说明结论适用于什么情境。证据不足或作品呈现有歧义时，应保留不同可能。这样既能讨论设计，也能认真对待个人体验，不把二者当成同一类事实。